[DUEL VAPE] Woodwynd vs Dani Fusion 2.0

- Temps de lecture: 6 minutes

Note : Le Woodwynd sera utilisé avec l'Armor Cap pour ce duel. 

Voici un duel entre deux vaporisateurs mécaniques à la fois très similaires dans leur conception et en même temps offrant là aussi chacun leur vision de la vaporisation. Amoureux de stems en bois et de flammes bleues, vous allez être servis.

 

Qualité de vapeur

- Restitution des saveurs : Dani Fusion 2.0 - C'est de la la triche parce qu'un plus grand bol implique nécessairement plus de saveurs.
- Densité de vapeur : Dani Fusion 2.0 - Là aussi, avec un plus gros volume de matériel, il est plus facile de faire de gros nuages. Mais il faut un bon système de chauffe malgré tout. Et le Dani Fusion s'en sort très bien.
- Effet : Dani Fusion 2.0 - Victoire par la taille du bol encore une fois.
 

Consommation du matériel

- Durée : Dani Fusion 2.0 - 6 taffes pour le Dani Fusion, difficile d'aller au-delà de 3 taffes pour le Woodwynd avec un Armor Cap, là encore, la taille du bol crée l'écart.
- Homogénéité : Woodwynd - Sans doute par son bol plus petit mais aussi par la conception de celui-ci (perforations), il est vrai que le contenu du bol du Woodwynd semble plus homogène que celui du Dani Fusion en fin de session. 
- Econome : Woodwynd - Petit bol pour grand voyage. Parfois, ça suffit...
 

Utilisation

- Facilité : Woodwynd - C'est le point fort de Dynavap, ça clic, on vape sans se poser de question et ça fonctionne à tous les coups. Difficile de faire plus simple. Le Dani Fusion est moins bien calibré de son côté, selon le briquet utilisé il sera nécessaire d'attendre 5 à 15s au-delà du clic. De fait, il demande un apprentissage et de l'expérimentation avant d'arriver à en tirer le meilleur. Par contre le cap vissable du Dani Fusion est un vrai plus. Qui n'a jamais pris un cap brûlant ayant sauté de son Dynavap sur les cuisses ?
- Rapidité : Woodwynd -  Avec le cap d'origine, en quelques secondes on peut vaporiser notre herbe. Avec l'Armor Cap c'est nécessairement plus long, mais toujours moins que le Dani Fusion. Le Dani Fusion demande plus de temps pour atteindre le même point de chauffe mais en contrepartie dispose d'une meilleure inertie thermique et permet de tirer 2 ou 3 taffes.
 

Entretient

- Facilité : Woodwynd - Relativement similaire à l'entretient mais le Woodwynd dispose d'une pièce de moins à nettoyer et n'a pas besoin d'outils particulier pour être entièrement démonté. Il est plus difficile de récupérer le condensateur pour le Dani Fusion sans une pince à épiler au minimum. Attention dans les deux cas, on a un stem en bois, donc on ne le plonge pas dans l'alcool iso...
- Récurrence : Ex aequo - C'est très similaire en terme d'encrassement. En utilisation quotidienne, un nettoyage toutes les deux semaines semble être convenable, au moins une fois par mois, nécessaire.
 

Portabilité

- Nomade : Woodwynd - C'est le vaporisateur type "cigarette" le plus léger du marché à l'heure de cet article. Imbattable.
- Discrétion : Woodwynd - Sa légèreté ne vient pas seule, ses dimensions très réduites en font un objet facile à dissimuler.
 

SAV / Fiabilité

- Ex equo - Pas de plastique, pas d'électronique... Sur le papier, c'est fait pour tenir au-delà d'une vie humaine.

Accessoires

- Dans le package : Dani Fusion 2.0 - Des joints, des grilles... bref tout les consommables nécessaires fournis par BFG, il manquerait éventuellement un bon briquet mais sinon c'est parfait... Chez Dynavap, pour le prix, fournir quelques joints n'aurait pas été de trop si ?
 

Esthétique

- Matériaux : Ex aequo - Titane, bois, acier... Que du bon.
- Aspect général : Ex aequo - Le Woodwynd tente une alliance entre modernité et tradition du plus bel effet tandis que le Dani Fusion reste tout en sobriété et ça lui réussi très bien. Deux très belles pièces en somme.
 

Prix 

- Dani Fusion 2.0 - 143.91 € pour le Dani Fusion 2.0 contre 169.00 € pour le Woodwynd et il faut compter en plus 41.90 € pour l'Armor Cap pour retrouver une vape similaire au Dani Fusion 2.0 à mon sens. Même sans l'Armor Cap, le Woodwynd reste plus cher.

Conclusion

Ce sera surtout votre consommation qui définira lequel des deux vaporisateurs est le plus intéressant. Un consommateur occasionnel à modéré se contentera très bien d'un Woodwynd, tandis qu'un consommateur un peu plus régulier aura tendance à préférer le Dani Fusion.

A mon sens, le vrai défaut du Dani Fusion 2.0, c'est sa courbe d'apprentissage.


Verdict 

Dani Fusion 2.0

[DUEL VAPE] Venty vs Tinymight 2

- Temps de lecture: 9 minutes

NOTE : C'est un Tinymight 2 Purple Heart qui sera utilisé dans ce duel dont la qualité de vape est strictement similaire au Tinymight 2 standard.

Le duel au sommet entre les deux flagships des vaporisateurs portables.

Deux vaporisateurs que j'utilise depuis plusieurs mois maintenant, chacun ayant ses avantages et inconvénients.

La comparaison s'effectuera uniquement sur du matériel purement végétal ici. Pas de résine ni de concentré.

Qualité de vapeur

  • Restitution des saveurs : Venty - Soyons francs, les deux sont excellents, mais le Tinymight a une saveur très "vanilla" là où le Venty à la saveur très typée S&B. Le Tinymight offre des premières bouffées exceptionnelles gustativement mais le Venty est capable de maintenir des saveurs plus douces plus longtemps.
  • Densité de vapeur : Tinymight - Tinymight est le roi incontestable là-dessus. Mais le Venty fait de belles volutes également mais surtout, plus longtemps.
  • Effet : Ex aequo - Difficile de les départager ici tant les deux offrent leur effet et leur vision de la vaporisation bien spécifique. Dans les deux cas, c'est du lourd.

Consommation du matériel

  • Durée (session) : Venty - Le Venty ne dispose que d'un mode session mais quel mode session ! 15 a 20 minutes avec un bol plein et possible de pousser encore plus loin en tassant bien le matériel avec plus des 2/3 de la session avec des bouffées onctueuses. La session du Tinymight bien qu'elle existe, n'est pas son point fort.
  • Homogénéité : Venty - Le Venty gagne haut la main, inutile de remuer le bol la ou le Tinymight le requiert parfois plusieurs fois pour un même bol et la couleur du matériel ressort parfaitement homogène. C'est moins vrai avec le Tinymight, du moins ca requiert un peu plus d'expérience.
  • Econome : Tinymight - Le Tinymight avec son plus petit bol et son excellente extraction permet d'économiser plus longuement son matériel.

Utilisation

  • Facilité : Venty - Il n'est rien nécessaire d'apprendre ou d'expérimenter avec le Venty. On charge son matériel, on met la température désirée et on attend que ce soit prêt pour vaporiser. Le Tinymight demande un petit apprentissage pour obtenir la vapeur souhaitée.
  • Rapidité : Tinymight - Le Tinymight est capable de préparer votre vape en 7 secondes avec une batterie fraichement chargée. Imbattable. Pour autant le Venty monte en moins d'une vingtaine de secondes a la température demandée, c'est très correct.

Batterie

  • Autonomie : Venty - Le Venty écrase le Tinymight avec ses 2x3000Mah qui semblent en plus durer bien plus longtemps en chauffe que 2 batteries 3000 Mah sur le Tinymight. Cependant le Tinymight permet de changer les accus...
  • Changement : Tinymight - Seul le Tinymight offre cette possibilité.
  • Rechargement : Ex aequo - Les deux sont livrés avec un câble USB-C mais pas d'adaptateur secteur... franchement pour le prix vous auriez pu faire un effort...

Entretient

  • Facilité : Tinymight - Le Tinymight est extrêmement simple a démonter et nettoyer là ou le Venty demande un peu plus de doigté. Rien d'insurmontable, d'autant plus qu'il demande moins d'entretient régulier que le Tinymight.
  • Récurrence : Venty - Victoire pour le Venty qui s'il est un peu plus complexe a nettoyer que le Tinymight, demande bien moins souvent son coup de polish. Avec mon usage quotidien, il est difficile de passer plus de 2 semaines sans nettoyer mon Tinymight la ou le Venty peut largement être utilisé plusieurs semaines sans nettoyage.

Portabilité

  • Nomade : Tinymight - De par sa taille et son poids, le Venty n'est effectivement pas le plus portable des vaporisateurs portables et ne rentre pas facilement dans une poche. Le Tinymight, avec son tube en verre est peut-être un peu fragile... Sans doute qu'un Tinymight avec un tube titane sera un bon compromis entre solidité et portabilité.
  • Discrétion : Tinymight - Le Tinymight ressemble à s'y méprendre à une cigarette électronique standard et passera plus facilement incognito que le gros Venty.

SAV / Fiabilité

  • Ex aequo - Le Venty a rencontré quelques problèmes au lancement avec la fameuse ER004 qui depuis est normalement corrigée. Je l'ai tout de même déjà retourné à 2 reprises et on m'en a renvoyé à chaque fois gratuitement. Mon premier Tinymight avait un défaut au niveau du bouton et on me l'a changé sans poser de question. Ex aequo donc, on paye cher les produits mais la garantie suit et c'est très appréciable.

Accessoires

  • Dans le package : Ex aequo - C'est léger chez les deux pour le prix honnêtement mais dans la boite du Tinymight on a au moins quelque chose qui ressemble a une housse de transport tandis que chez Storz&Bickel on propose du consommable de rechange.
  • Si nécessaire : Il semblerait que les accessoires se partagent entre Venty et Tinymight assez facilement moyennant un petit support vissable sur le Venty. Ce ne sont pas des accessoires officiels mais c'est pour moi un vrai plus de pouvoir reutiliser mes accessoires entre mes vaporisateurs. Il s'agit de n'acheter que des accessoires prévus pour le Tinymight. L'inverse ne fonctionnera pas (pas de bol disponible pour le Tinymight sinon). Seules les capsules ont besoin d'êtres spécifiques. Acceptable.

Esthétique

  • Matériaux : Tinymight - Le Tinymight utilise exclusivement des matériaux nobles, sans commune mesure face au plastique PEEK du Venty.
  • Aspect général : Tinymight - C'est très subjectif mais l'alliance inox/bois/verre me parait infiniment plus sexy que l'infâme plastique PEEK noir du Venty faisant ressembler ce dernier plus a un tazer qu'à un vaporisateur...

Prix

  • Tinymight - Selon le modèle et les promotions du moment mais a l'heure ou j'écris : 449e le Venty et 349e le Tinymight 2. Avantage donc au Tinymight 2.

Conclusion

Il est difficile de départager ces deux vaporisateurs tant ils excellent chacun dans leur domaine. D'ailleurs c'est bien simple, j'utilise les deux au quotidien selon mes envies.

Ils sont même en capacité de remplacer de très bons vaporisateurs de salon.

Avec tout ce que la vaporisation implique de différent bien entendu, je dirais que le Venty se rapproche plus de l'expérience du "pétard" au niveau de la combustion, tandis que le Tinymight se rapproche plus de l'expérience du "bong". Si vous aimez les grosses sessions vaporeuses et goûteuses, le Venty est clairement ce qui se fait de mieux mais si vous préférez quelques tafs exquises de temps en temps, alors le Tinymight est fait pour vous.

Chacun aura sa préférence selon ses critères propres.

Verdict

EX AEQUO

Ajout d'un mode sombre

- Temps de lecture: ~1 minute

Un nouveau mode sombre a fait son apparition sur le blog et est utilisable via le switch en haut à droite (PC) ou en entre le titre et la navbar (téléphone).

Les modifications ont été poussées sur Github et sont directement utilisables.

Il y a quelques petites améliorations à prévoir encore. Mais c'est fonctionnel et, je l'espère, lisible.

J'ai publié mon thème Bludit

- Temps de lecture: 2 minutes
J'ai publié mon thème Bludit

J'utilise le thème Andy que j'ai amélioré pour mes besoins personnels

On retrouve notamment par rapport à l'original :

  • Une meilleure pagination (présentée ici : https://blog.nibel.fr/une-pagination-custom-sur-bludit)
  • Un chargement des CSS et JS amélioré avec un chargement asynchrone
  • Une amélioration des respects des standards W3C même si c'est encore loin d'être parfait
  • Affichage étendu jusqu'aux écrans 4K
  • Quelques traductions françaises en dur
  • Quelques fix de CSS

Je prévois encore quelques petites améliorations au fil du temps. J'aimerai notamment être totalement respectueux des standards W3C, on verra si c'est possible. En l'état c'est utilisable et ça fonctionne aussi bien sous Chrome que Firefox.

Soyez libre de l'utiliser, l'améliorer, le modifier, le partager à votre convenance :

https://github.com/perru/andy-enhanced/releases

Une pagination custom sur Bludit

- Temps de lecture: 5 minutes
Une pagination custom sur Bludit

La pagination par défaut de Bludit n'est pas terrible. Voici comment l'améliorer.

Dans son thème, remplacer la partie pagination par : (ex pour moi : bl-themes/andy/php/home.php) :

<!-- Pagination -->
<?php if (Paginator::numberOfPages()>1): ?>
<div class="paginator-label">
    Pages : 
</div>

<nav class="paginator">
<?php 
    if(!isset($_GET['page'])){
        $getPage = 1;
    } else {
        $getPage = $_GET['page'];
    } 
?>
    <ul class="list-group flex-md-row">

        <!-- Previous button -->
        <?php if (Paginator::showPrev()): ?>
        <li class="list-group-item">
          <a class="btn" href="<?php echo Paginator::previousPageUrl() ?>" tabindex="-1"><< 
            <?php echo $L->get('Previous'); ?></a>
        </li>
        <?php endif; ?>

        <?php if ($getPage >= 4) { ?>
        <li class="list-group-item">
            <a class="btn" href="<?php echo parse_url($_SERVER["REQUEST_URI"], PHP_URL_PATH); ?>">Début</a>
        </li>
        <li>...&nbsp;</li>
        <?php } ?>

        <?php if ($getPage >= 3) { ?>
        <li class="list-group-item">
            <a class="btn" href="<?php echo parse_url($_SERVER["REQUEST_URI"], PHP_URL_PATH); ?>
            ?page=<?php echo $getPage - 2; ?>"><?php echo $getPage - 2; ?></a>
        </li>
        <?php } ?>

        <?php if ($getPage >= 2) { ?>
        <li class="list-group-item">
            <a class="btn" href="<?php echo parse_url($_SERVER["REQUEST_URI"], PHP_URL_PATH); ?>
            ?page=<?php echo $getPage - 1; ?>"><?php echo $getPage - 1; ?></a>
        </li>
        <?php } ?>

        <?php if ($getPage) { ?>
        <li class="list-group-item">
            <a class="btn btn-selected" href="<?php echo parse_url($_SERVER["REQUEST_URI"], PHP_URL_PATH); ?>
            ?page=<?php echo $getPage; ?>"><?php echo $getPage; ?></a>
        </li>
        <?php } ?>

        <?php if (Paginator::numberOfPages()-1 >= $getPage) { ?>
        <li class="list-group-item">
            <a class="btn" href="<?php echo parse_url($_SERVER["REQUEST_URI"], PHP_URL_PATH); ?>
            ?page=<?php echo $getPage + 1; ?>"><?php echo $getPage + 1; ?></a>
        </li>
        <?php } ?>

        <?php if (Paginator::numberOfPages()-2 >= $getPage) { ?>
        <li class="list-group-item">
            <a class="btn" href="<?php echo parse_url($_SERVER["REQUEST_URI"], PHP_URL_PATH); ?>?page=<?php echo $getPage + 2; ?>"><?php echo $getPage + 2; ?></a>
        </li>
        <?php } ?>

        <?php if (Paginator::numberOfPages()-3 >= $getPage) { ?>
        <li>...&nbsp;</li>
        <li class="list-group-item">
            <a class="btn" href="<?php echo parse_url($_SERVER["REQUEST_URI"], PHP_URL_PATH).'?page='.Paginator::numberOfPages(); ?>">Fin</a>
        </li>
        <?php } ?>

        <!-- Next button -->
        <?php if (Paginator::showNext()): ?>
        <li class="list-group-item">
            <a class="btn" href="<?php echo Paginator::nextPageUrl() ?>"><?php echo $L->get('Next'); ?> >> </a>
        </li>
        <?php endif; ?> 

  </ul>
</nav>
<?php endif ?>

Et ajouter le CSS :

.btn {
    padding: 2px 10px 0 10px;
    border: 1px solid rgba(0,0,0,.125);
    border-radius: 3px;
    font-size: 17px;
    }

.btn-selected,
.btn:hover {
    color: #fff !important;
    background-color: #036BAA;
    font-weight:600;
}

.paginator-label {
  float: left;
}

Ce qui offre ce rendu :

Screenshot pagination exemple

Pages :